Elvis, Eminem : les ayants droit attaquent Suno pour 202 et 47,7 millions de dollars

Deux procès distincts ont été déposés contre Suno le 6 novembre. Le premier émane des détenteurs des droits à l’image d’Elvis Presley et des droits d’édition de nombre de ses plus grands succès. Le second vient d’Eight Mile Style, qui co-édite des centaines de chansons d’Eminem. Les deux ont été déposés auprès du tribunal fédéral de district pour le district nord de Californie et réclament ensemble environ 250 millions de dollars de dommages-intérêts, selon rapporté par Music Business Worldwide.

Les plaignants Presley comprennent Elvis Presley Enterprises et ABG EPE IP, toutes deux contrôlées par Authentic Brands Group, ainsi que Raleigh Music Publishing, Abilene Music, des trusts et des ayants droit individuels. Leurs montants totalisent un peu plus de 202 millions de dollars, avant tout triplement ou dommages-intérêts punitifs.

La plainte Presley

Le poste le plus important est de 128.85 million de dollars au titre des dommages légaux pour violation du droit d’auteur, portant sur 859 compositions, dont des centaines associées à d’autres artistes. Il applique le plafond légal de 150 000 dollars par chanson en cas de contrefaçon délibérée. Les plaignants ajoutent 2,147,500 dollars pour un contournement présumé des contrôles d’accès et 21.475 million de dollars pour une suppression présumée des crédits de auteurs et d’éditeurs. Elvis Presley Enterprises, qui affirme détenir seule les droits sur l’image de Presley, réclame aussi des dommages « estimés à plus de 50 millions de dollars » pour l’utilisation de sa voix et de son image. Ce montant figure deux fois dans la plainte, au titre de deux demandes fondées sur le droit du Tennessee, mais le total de 202 millions ne le compte qu’une fois.

La plainte affirme que Suno s’est entraîné sur les enregistrements de Presley et permet désormais aux utilisateurs de générer de nouvelles chansons dans une voix que les auditeurs reconnaissent comme la sienne. « Suno a volé la voix d’Elvis, son image et sa ressemblance … ainsi que ses œuvres protégées, à une échelle littéralement vertigineuse, et doit maintenant répondre de ce vol », affirme le dossier.

Les plaignants citent au moins 17 résultats qui, selon eux, reproduisent des chansons qu’ils contrôlent, dont Can’t Help Falling in Love et le succès de Chubby Checker Let’s Twist Again. Ils disent avoir trouvé au moins 38 résultats utilisant la voix ou l’image de Presley. « Ces exemples … ne sont PAS des exemples d’Elvis Presley chantant », affirme la plainte, ajoutant qu’« il existe des centaines, voire des milliers d’autres du même type ».

Le procès s’appuie en partie sur l’ELVIS Act du Tennessee, acronyme de Ensuring Likeness, Voice, and Image Security. Selon la plainte, l’État a demandé l’autorisation des ayants droit de Presley avant de donner son nom à la loi. Elvis Presley Enterprises réclame des dommages triples au titre de cette loi, ainsi que des dommages punitifs au titre de la common law du Tennessee. Sa demande de triplement repose sur le service de Presley dans l’armée américaine, de 1958 à 1960, qui, selon elle, en fait un « membre des forces armées » au sens de la loi de l’État. Elle demande aussi une décision de justice interdisant à Suno d’utiliser sa voix ou son image.

La plainte vise directement ce que Suno a déclaré devant un juge de Boston. Le 3 novembre, Suno a demandé à ce tribunal de rejeter une action collective engagée par Jason Isbell et trois autres musiciens. Dans son mémoire, Suno affirmait que ses résultats « ne reproduisent pas les caractéristiques auditives de la voix d’aucun artiste réel au point qu’une personne confonde une création Suno avec un morceau réellement chanté par un musicien célèbre en particulier ». Citant un billet de blog d’août de son cofondateur et PDG Mikey Shulman, le mémoire indiquait aussi que Suno a « jamais autorisé de prompts visant des artistes spécifiques ou des chansons protégées ».

« Ces affirmations sont sans équivoque fausses, et les plaignants disposent de preuves concrètes du contraire exact des allégations de Suno », répond la plainte Presley. Elle indique qu’encore récemment, le 7 octobre, Suno a généré deux titres intitulés He Is Still The King à partir des seules paroles, sans aucune indication de style. Les paroles épelaient le nom de Presley en séparant les lettres par des espaces et mentionnaient le rockabilly. Chaque résultat, selon la plainte, « contenait une copie de la voix unique et emblématique d’Elvis chantant sur un morceau généré dans le style rockabilly ». Espacer les lettres d’un nom est aussi le contournement allégué dans l’affaire Isbell, où la requête de Suno qualifiait de tels prompts de « demandes atypiques ».

La plainte d’Eight Mile Style

Eight Mile Style a porté plainte aux côtés de Martin Affiliated. Elle affirme posséder et administrer les 269 compositions d’Eminem en cause. Eminem lui-même n’est pas plaignant.

Les montants réclamés atteignent un peu plus de 47,7 millions de dollars : 40.35 million de dollars de dommages légaux pour violation du droit d’auteur, 672,500 dollars pour un contournement présumé des contrôles d’accès et 6.725 million de dollars pour une suppression présumée des crédits.

La plainte affirme qu’un titre Suno intitulé Lose Yourself By Eminem, créé pour un utilisateur, « copie mot pour mot les paroles » de l’original. Elle formule des allégations similaires au sujet des résultats de ‘Till I Collapse, The Real Slim Shady, Houdini et Ass Like That. Elle cite aussi du code source de Suno qui aurait fuité et qui contiendrait 4 210 caractères de paroles de Lose Yourself, récupérées par scraping sur Genius.

Comme dans le procès Presley, elle soutient que le filtre de Suno sur les prompts mentionnant des artistes se contourne facilement. Elle pointe un service tiers, HookGenius, qui vendrait pour 29 dollars un « Suno Mastery Guide » permettant de créer des « prompts à la manière d’Eminem pour Suno ». Elle allègue en outre que Suno a offert des liens de recommandation rémunérés à des créateurs de contenu, dont l’un a publié un tutoriel YouTube montrant comment contourner le filtre. « Suno paie des gens pour apprendre aux autres à contourner ses propres garde-fous afin de générer du trafic et des achats d’abonnements payants », affirme la plainte.

Les deux plaintes accusent aussi Suno de contourner les contrôles d’accès des services de streaming pour copier de la musique, et de supprimer les crédits des fichiers collectés. Elles reprennent la même formule : « Le modèle économique de Suno était, de son propre aveu et de manière évidente : enfreindre maintenant, gagner des milliards en étant le premier entrant, et tenter de transiger à bas prix plus tard. » Chacune demande la remise de toutes les copies non autorisées des chansons pour saisie ou destruction, « y compris les copies conservées dans les jeux de données d’entraînement, les dépôts internes, les poids des modèles et l’infrastructure serveur ».

La réponse de Suno et les autres dossiers

Un porte-parole de Suno a déclaré : « Suno existe pour aider les gens à créer une musique nouvelle et originale, pas pour exploiter le nom ou l’image de qui que ce soit, et nous interdisons toute utilisation non autorisée de l’œuvre d’un artiste. » L’entreprise affirme ne pas autoriser les prompts mentionnant des noms et des chansons d’artistes précis, et travailler avec des prestataires tiers pour filtrer les fichiers audio et les paroles importés.

Dans sa réponse du 20 octobre à la deuxième plainte de Universal Music Group et Sony Music Entertainment, Suno a pourtant admis avoir « auparavant empêché les utilisateurs de soumettre des prompts contenant des noms d’artistes, et qu’à partir de janvier 2026, les utilisateurs peuvent inclure des noms d’artistes dans leurs prompts ». Elle a nié que de tels prompts produisent des résultats « sans convertir d’abord le nom de l’artiste en description de style ».

Les deux nouvelles plaintes ont été déposées par Richard S. Busch, d’Adams & Reese, qui a remporté l’affaire Blurred Lines pour la famille de Marvin Gaye alors qu’il était chez King & Ballow. Son équipe a attaqué Suno et Anthropic pour Round Hill Music le 17 août, Suno pour Gerencia 360 Music le 31 août, et les deux sociétés à nouveau pour Reservoir le 21 octobre. La plainte de Reservoir contre Suno porte sur 1 050 compositions et reprend la même formule « enfreindre maintenant ». Le 23 octobre, plusieurs plaignants Presley, menés par ABG EPE IP, ont attaqué Anthropic pour les paroles de 274 chansons. Anthropic a déclaré qu’elle rejetait ces allégations et entend se défendre.

Eight Mile Style poursuit aussi Meta pour 243 compositions. Un juge fédéral a restreint cette affaire en juin, en ne retenant que la demande de contrefaçon directe.

Les deux plaintes citent la défaite de Suno en Allemagne, où un tribunal de Munich a jugé en juillet qu’elle avait porté atteinte aux droits d’auteur sur des chansons représentées par la société de gestion collective GEMA. Suno a déclaré ne pas être d’accord et étudier ses options, dont un appel. En juin, l’entreprise a levé plus de 400 millions de dollars pour une valorisation de 5.4 milliards de dollars. Warner Music Group a transigé avec Suno et signé un accord de licence en novembre 2025. UMG et Sony poursuivent toujours la société.

Dans l’affaire Isbell, Suno soutient que la demande au titre du droit du Tennessee échoue, car Isbell n’a pas allégué que Suno avait utilisé sa voix. La réponse des plaignants est attendue pour le 1er décembre.