Las discográficas piden que el tribunal obligue a Lightspeed, inversor de Suno, a declarar sobre el riesgo legal de los datos de entrenamiento

Universal Music Group y Sony Music Entertainment quieren que un representante de Lightspeed Venture Partners declare, y uno de los temas es el «riesgo legal de los datos de entrenamiento», tal como aparece en un documento que Lightspeed ya ha presentado en el caso. Las discográficas expusieron su postura en un escrito presentado el 13 de octubre ante un tribunal federal de Boston, en el que se oponen a la moción de Lightspeed para anular su citación, informó Music Business Worldwide.

Una versión reducida de la citación también pide declaraciones sobre los «Riesgos» enumerados en ese documento, concretamente «la regulación en torno a los datos de entrenamiento y/o las demandas de los sellos». El documento también habla de una «plataforma musical de dos lados».

En octubre de 2025, Lightspeed entregó 152 documentos en respuesta a una citación anterior. Esa tanda llegaba hasta el 6 de junio de 2025, por lo que no incluía nada de las rondas de financiación posteriores de Suno. La nueva citación, notificada el 24 de agosto, pide documentos a partir del 7 de junio de 2025, además de una declaración de un representante designado por la empresa. Lightspeed se negó a aportar documentos o testimonios y presentó su moción para anular la citación en el Distrito Norte de California el 16 de septiembre. El 2 de octubre, la moción fue trasladada al Distrito de Massachusetts, donde el juez F. Dennis Saylor IV supervisa la demanda original de 2024 de los sellos contra Suno.

Según el escrito de las discográficas, Lightspeed lideró la Serie B de Suno, de 125 millones de dólares, en mayo de 2024, y tiene un puesto en el consejo de administración de la empresa. El escrito afirma que, después de que los sellos presentaran la demanda, Lightspeed «lo duplicó y lo triplicó», invirtiendo de nuevo en la Serie C (noviembre de 2025) y en la Serie D (junio de 2026). La Serie D recaudó más de 400 millones de dólares con una valoración de 5.4 mil millones de dólares.

Las discográficas sostienen que los expedientes de Lightspeed son relevantes para la defensa de uso legítimo de Suno y para determinar si hubo infracción intencionada. «Una empresa que capta capital le dice a sus inversores, con franqueza y con detalle, a qué mercado apunta, a cuya cuota aspira, con qué rapidez crece y qué riesgos, incluidos los legales, afronta», argumentan. Añaden que las presentaciones a inversores «ya han aportado pruebas del conocimiento y la estrategia de mercado de Suno que la propia Suno nunca produjo».

Las discográficas describen la moción de Lightspeed como «un intento de reabrir cuestiones que la jueza Levenson ya ha examinado». El juez magistrado Paul G. Levenson escuchó el 26 de agosto una petición de Suno para una orden de protección que cubriera las citaciones a cuatro de sus inversores, Lightspeed incluido. Según un extracto de la transcripción que presentaron las discográficas, dijo: «No entiendo por qué los inversores de Suno no serían relevantes para considerar cuál es el comportamiento previsto o en curso de Suno en el mercado.» También recordó que había surgido, con un inversor, la cuestión de si los datos de Suno eran «esencialmente extraídos o cosechados de YouTube», algo que confirmó el abogado de las discográficas. Eso, según Levenson, «me parece el tipo de cosa que es más probable encontrar cuando preguntas a la gente qué dijo cuando le enseñaron el pitch deck». Suno admitió en un escrito del 1 de septiembre que obtuvo audio de YouTube para sus datos de entrenamiento, utilizando una herramienta llamada YT-DLP. Según las discográficas, Levenson no concedió la orden de protección.

Lightspeed sostiene que la citación es extemporánea, acumulativa respecto a su entrega anterior y gravosa. Está representada por Latham & Watkins, el mismo bufete que representa a Suno. Las discográficas responden que Lightspeed «es un inversor recurrente de la demandada, tiene un puesto en su consejo, comparte abogados con la demandada y se beneficiaría directamente si la defensa de uso legítimo de Suno prospera».

También citan una resolución de septiembre de 2025 en su caso contra Udio, en la que la juez magistrada Kandis A. Westmore ordenó a Andreessen Horowitz, inversor de Udio, cumplir con una citación similar. «En resumen, este no es un caso en el que a16z fuera un mero inversor pasivo, cuyo único papel era decidir si invertía o no en Udio», escribió Westmore.

Por otra parte, Universal y Sony presentaron el 18 de septiembre una segunda demanda contra Suno, que abarca 60.202 grabaciones. Warner Music Group, coacusadora originalmente en el primer caso, llegó a un acuerdo con Suno en noviembre de 2025 y firmó un contrato de licencia.

Las discográficas piden al tribunal que rechace la moción de Lightspeed, que ordene entregar los documentos en un plazo de siete días y que Lightspeed preste declaración en un plazo de 14 días después de eso. Su citación reducida recorta los temas de la declaración de 20 a 16. Entre ellos figuran el papel de Lightspeed en el consejo de Suno, el «Partnerships Tracker» de Suno y cualquier relación comercial previa a la inversión con los cofundadores Michael Shulman, Keenan Freyberg, Georg Kucsko y Martin Camacho.

Lightspeed puede presentar su réplica hasta el 20 de octubre, según un calendario de presentación que las partes han pedido conjuntamente al tribunal que apruebe.