DistroKid confirme avoir retiré des morceaux suite aux réclamations d’UMG
DistroKid affirme qu’un « très petit nombre » d’enregistrements ont été retirés après des réclamations d’UMG, qui a poursuivi le distributeur le 15 septembre.
DistroKid a confirmé avoir retiré des enregistrements des services de streaming en réponse à des réclamations de Universal Music Group. The Verge a rapporté le 10 octobre que des artistes indépendants avaient publié sur les réseaux sociaux que leur musique avait été retirée sans préavis.
« Un très petit nombre d’enregistrements distribués via DistroKid ont été retirés en réponse à des réclamations formulées par UMG », a déclaré Amanda Ferri, vice-présidente des services aux artistes de la société. Elle a ajouté que DistroKid « conteste fermement les allégations sous-jacentes à la plainte d’UMG et regrette la perturbation subie par les artistes concernés ».
Ces retraits font suite à la plainte déposée par UMG contre DistroKid le 15 septembre devant le tribunal fédéral du district du Delaware, aux États-Unis.
Artistes concernés et politique de DistroKid
Certains artistes affirment que leur musique n’a pas été créée avec l’IA. Le musicien McGwire indique que six de ses morceaux ont été retirés et qu’il a dû contacter lui-même DistroKid pour en connaître la raison. Avant d’obtenir un interlocuteur humain, il a eu une « longue conversation circulaire » avec un robot.
L’un des six était une reprise de « Isn’t She Lovely » de Stevie Wonder, qu’il dit avoir obtenue sous licence. Un autre reposait sur un beat acheté sur une place de marché, lui-même vendu sous licence à d’autres artistes. Un troisième a été retiré pour un sample non autorisé présumé, bien que McGwire affirme que le morceau censément samplé est sorti deux ans après le sien.
Le rappeur Insane Ian a publié sur X qu’un de ses morceaux originaux avait été retiré. Le rappeur King Chase a indiqué qu’un album entier d’un artiste avec qui il travaille avait été supprimé. « L’album était en ligne depuis 3 à 4 ans sans aucun incident », a-t-il déclaré, sans « aucun signalement pour violation du droit d’auteur, ni rien de ce genre ».
Le statut des droits sur les enregistrements cités par ces trois artistes n’a pas été vérifié de manière indépendante. Il n’est pas non plus clair si leurs retraits faisaient partie de ceux effectués en réponse aux réclamations d’UMG.
La page de DistroKid consacrée aux retraits pour droit d’auteur indique que les artistes qui estiment, de bonne foi, que leur contenu a été retiré « à la suite d’une erreur d’identification ou d’une méprise » peuvent soumettre une contre-notification conforme au DMCA. Une fois une contre-notification valide déposée, DistroKid affirme être « tenue d’attendre 10 jours ouvrables avant de rétablir tout contenu ou d’autoriser un utilisateur à remettre en ligne le contenu concerné ». La même page précise que les services de streaming « peuvent choisir de ne pas rétablir le contenu » en fonction de leurs propres conditions, politiques, « ou d’autres facteurs échappant au contrôle de DistroKid ». Le contrat de distribution réserve par ailleurs le droit de retirer un enregistrement « si nous recevons des réclamations juridiques concernant le ou les enregistrements en question ».
La plainte
Les plaignants sont UMG Recordings, Capitol Records et Capitol CMG. Leur plainte affirme que « DistroKid inonde les plateformes de « bouillie » générée par IA qui siphonne revenus et auditeurs au détriment des artistes légitimes et des ayants droit ». Une note de bas de page précise : « Ce procès ne concerne pas la distribution de musique générée par IA lorsqu’elle est clairement signalée comme telle. »
Une partie du dossier porte sur des conflits de droits signalés par les systèmes de YouTube, Meta, TikTok et d’autres services. « À maintes reprises, DistroKid reconnaît qu’elle ne détient pas de droits sur l’enregistrement sonore », affirme la plainte.
Les pièces produites par UMG recensent 1 000 de ses enregistrements qui, selon le label, auraient été copiés par des morceaux livrés par DistroKid, et son enquête a jusqu’ici identifié près de 2 000 enregistrements contrefaisants distribués par DistroKid. La plainte affirme également que DistroKid a livré près de 12 millions de morceaux à un service de streaming non nommé au cours des six mois précédant le procès, soit plus de la moitié de l’ensemble des morceaux livrés à ce service. Parmi les mesures demandées par UMG figure une injonction obligeant DistroKid « à retirer rapidement de tous les services numériques l’ensemble des morceaux contrefaisants » et à résilier les comptes des contrevenants récidivistes.
La cession et les procédures antérieures
En juillet, le fonds d’investissement CVC Capital Partners a accepté de racheter une participation majoritaire dans DistroKid. Insight Partners, investisseur de longue date, conserve une « participation minoritaire significative ». En janvier, MBW a révélé que DistroKid envisageait une cession, pour un prix d’environ 2 milliards de dollars en discussion.
DistroKid n’est pas le premier distributeur poursuivi par UMG. En novembre 2024, UMG, ABKCO Music & Records et Concord Music Group ont attaqué Believe et sa filiale TuneCore, réclamant au moins 500 millions de dollars de dommages et intérêts. UMG et Believe ont conclu un accord en avril 2026, toutes les demandes ayant été rejetées avec autorité de la chose jugée, et les conditions financières non divulguées.
DistroKid était membre fondateur de la Music Fights Fraud Alliance, lancée en 2023, et en reste membre. Elle ne figurait pas parmi les signataires lorsque l’IFPI a lancé son Streaming Integrity Initiative le 14 septembre, la veille du dépôt de plainte d’UMG.
