Suno affirme devant la justice que les noms d’artistes dans les prompts ne sont que des raccourcis de genre
Dans sa requête en rejet de l’action collective de Jason Isbell, Suno soutient que son système convertit les noms d’artistes en descriptions de style, et que l’usage de ce nom relève de l’utilisateur.
Suno a demandé mardi 3 novembre à un juge fédéral de Boston de rejeter l’action collective fondée sur le droit à l’image (right of publicity) introduite par Jason Isbell et trois autres musiciens, en soutenant que les demandes sont juridiquement infondées. Music Business Worldwide a rapporté le dépôt. Son argument central : les gens utilisent les noms d’artistes comme raccourci pour désigner un genre, et un prompt fonctionne de la même façon. Plutôt que de décrire longuement un style, expliquent les conclusions, on peut simplement écrire « ça sonne comme Guns N’ Roses ».
Isbell a déposé la demande d’action collective le 31 août, avec David Lowery de Cracker et Camper Van Beethoven, le bluesman texan Guy Forsyth et le saxophoniste floridien Eduardo Calle. Elle concerne les musiciens dont Suno a accepté le nom comme prompt, avec des demandes fondées sur les lois de plus d’une douzaine d’États. La plainte de 84 pages ne comporte aucune demande au titre du droit d’auteur. Elle reproche à Suno d’indexer les musiciens par leur nom, de répondre à ces noms par des chansons, des descriptions textuelles et des visuels qui les évoquent, et d’extraire leurs caractéristiques identifiantes pour entraîner ses modèles.
Les plaignants affirment ne « revendiquer aucune propriété sur la musique country, sur la musique américana ou sur un genre, un style ou une idée musicale quelle qu’elle soit ». Leur demande, selon la plainte, « est plus étroite et plus ancienne que cela : nul ne peut exploiter commercialement le droit à l’image d’autrui, dans son nom et son identité ». Suno rétorque que la propriété d’un genre ou d’un style est « exactement ce que leur théorie juridique conférerait ».
Comment Suno décrit le fonctionnement du prompt
Les conclusions indiquent que Suno n’entraîne pas son modèle à reconnaître les noms d’artistes, et qu’« il n’existe aucun champ de métadonnées « nom d’artiste » dans les sources utilisées pour l’entraînement ». Lorsqu’un utilisateur tape « Duran Duran », le nom est remplacé par une description du type « New wave, Synth-pop, Pop rock » avant que les instructions n’atteignent le modèle.
Il en va de même pour Paper Bell, le titre que la plainte cite comme résultat d’un prompt « jason isbell ». Suno affirme y avoir associé la description « contemporary Americana singer-songwriter with fingerpicked acoustic guitar ». La plainte affirme que la chanson imitait « le chant masculin clair et le twang country caractéristiques d’Isbell » ; les conclusions décrivent ces mêmes traits comme typiques du genre.
« Aucun État ne confère de droit à l’image qui interdise à un musicien, en studio, de dire à son producteur : « on va tenter quelque chose de plus dans l’esprit de Jason Isbell » », écrit la requête. Ce que fait Suno, selon le propre récit des plaignants, « n’a rien de différent ». Le dossier cite aussi des interviews dans lesquelles Isbell comparait ses propres chansons à celles de John Prine, Guy Clark et Kris Kristofferson, et soutient que personne ne dirait qu’il a porté atteinte à leurs droits en agissant ainsi.
La plainte affirmait que le filtre sur les noms d’artistes pouvait être contourné en tapant « t a y l o r s w i f t » avec des espaces entre les lettres. Suno qualifie ces allégations de « poignée d’exemples dans lesquels cette fonction a fonctionné de manière imparfaite face à des requêtes atypiques concernant des artistes qui ne sont pas parties à ce procès ». La plainte affirme également que les techniques permettant de générer une musique qui sonne comme un musicien donné « sont encouragées par les partenaires marketing payants de Suno eux-mêmes ».
Les conclusions citent un billet de blog d’août du cofondateur et PDG Mikey Shulman, qui affirme que l’entreprise n’a « jamais autorisé de prompts pour des artistes spécifiques ou des chansons protégées par le droit d’auteur ». Dans sa réponse du 20 octobre à la seconde action pour violation du droit d’auteur intentée contre elle par Universal Music Group et Sony Music Entertainment, Suno a reconnu qu’elle « empêchait auparavant les utilisateurs de soumettre des prompts contenant des noms d’artistes, et qu’à compter de janvier 2026, les utilisateurs peuvent inclure des noms d’artistes dans leurs prompts ».
Usage public, préemption et droit des États
L’argument principal de Suno est que le droit à l’image exige que le défendeur fasse un usage public du nom d’une personne, ce qui, selon l’entreprise, n’est pas son cas. Saisir le nom d’un artiste dans un prompt constitue, selon les termes des conclusions, « tout au plus un usage du nom de l’artiste par l’utilisateur », et non par Suno. La requête ajoute que « la responsabilité secondaire en matière de droit à l’image n’est pas une notion reconnue en droit ». La plainte répond que « le cœur des demandes des plaignants est la conduite de Suno elle-même, et non un acte d’un utilisateur », et affirme que Suno « exploite désormais ces identités en utilisant publiquement les noms des musiciens, à son considérable profit commercial ».
Suno soutient en outre que la théorie fondée sur la reconnaissance du nom serait couverte par le Premier Amendement et que les demandes sont préemptées par le Copyright Act fédéral. « Le Congrès a fait le choix politique réfléchi de ne pas accorder de protection de propriété intellectuelle à un style artistique, précisément pour permettre aux créateurs ultérieurs de s’appuyer sur les œuvres antérieures d’un genre », lit-on dans la requête.
Les conclusions visent particulièrement Lowery. Des œuvres de Camper Van Beethoven et de Cracker figurent parmi celles invoquées dans l’action de Universal et Sony, déposée le 18 septembre. « Lowery n’a manifestement aucun droit d’auteur sur ces œuvres », affirme le dossier, ajoutant qu’il cherche néanmoins à les contrôler « au titre d’une théorie concurrente de propriété intellectuelle ».
Suno soutient également que les demandes des plaignants nommés échouent au regard des lois de leurs États d’origine : Tennessee, Géorgie, Texas et Floride. Concernant la demande de Isbell au titre du droit du Tennessee, elle affirme qu’il n’a pas allégué que Suno avait utilisé sa voix, citant la phrase de la plainte selon laquelle « la qualité des productions de Suno est en deçà du véritable talent qu’elle évoque ».
Suno demande aussi le rejet de la demande fondée sur le Biometric Information Privacy Act de l’Illinois, au motif qu’aucun des quatre plaignants n’a qualité pour agir. Subsidiairement, selon la règle du premier dépôt (first-to-file), cette demande devrait au moins être suspendue au regard de l’action BIPA déposée en octobre 2025 par l’auteur-compositeur David Woulard, « un véritable résident de l’Illinois », selon les termes de la requête.
Selon le calendrier approuvé par le juge fédéral américain Angel Kelley, la réponse des plaignants est attendue pour le 1er décembre et la réplique de Suno pour le 15 décembre.
