Suno、プロンプト内のアーティスト名は「ジャンルの略称」と裁判所に主張

Sunoは11月3日(火)、ボストンの連邦地裁に対し、Jason Isbellら4人のミュージシャンが起こしたパブリシティ権に関する集団訴訟の棄却を求め、請求は法的に成り立たないと主張した。Music Business Worldwideがこの申立てを報じている。中心となる主張は、人はアーティスト名をジャンルの略称として使っており、プロンプトも同じ仕組みだというものだ。スタイルを長々と説明する代わりに、「Guns N’ Rosesっぽい」と言うだけだ、と申立書は述べている。

Isbellは8月31日、CrackerおよびCamper Van BeethovenのDavid Lowery、テキサスのブルース・ミュージシャンGuy Forsyth、フロリダのサックス奏者Eduardo Calleとともに、この集団訴訟を提起した。対象はSunoがプロンプトとして受け付けてきた名前を持つミュージシャンで、十数州を超える州法に基づく請求が含まれる。84ページの訴状に著作権の主張はない。Sunoがミュージシャンを名前で索引化し、その名前に対して本人を想起させる楽曲、テキストによる説明、カバー画像を返していること、さらにモデルの訓練のために本人を特定する属性を抽出していることを問題としている。

原告は「カントリーミュージックにも、Americanaにも、いかなるジャンル、スタイル、音楽的アイデアにも所有権を主張しない」としている。訴状によれば、原告の主張は「それよりも狭く、そして古くからあるものだ。他人が氏名やアイデンティティに係るパブリシティ権を商業的に利用してはならない、というものである」。これに対しSunoは、ジャンルやスタイルの所有権こそ「原告の法理論が認めることになるものにほかならない」と反論する。

Sunoが説明するプロンプトの仕組み

申立書によると、Sunoはモデルにアーティスト名を認識させる訓練をしておらず、「モデルの訓練に使われるソース素材に『アーティスト名』というメタデータ項目は存在しない」という。ユーザーが「Duran Duran」と入力すると、その名前は指示がモデルに渡る前に「New wave, Synth-pop, Pop rock」といった説明に置き換えられる。

訴状が「jason isbell」というプロンプトの出力として挙げているPaper Bellも同様だとSunoは言う。このトラックには「フィンガーピッキングのアコースティックギターを伴う、現代的なAmericanaのシンガーソングライター」という説明が付与されていた。訴状はこの曲が「Isbellの特徴である澄んだ男性ボーカルとカントリー調の訛り」を模倣したとするが、申立書は同じ特徴をジャンルの特徴だと位置づけている。

「スタジオにいるミュージシャンがプロデューサーに『もっとJason Isbellっぽい雰囲気で行こう』と言うことを禁じるようなパブリシティ権を認めている州はない」と申立書は述べる。原告自身の説明に従えば、Sunoがやっていることは「それと何ら変わらない」。申立書はさらに、Isbell自身が自作をJohn Prine、Guy Clark、Kris Kristoffersonの楽曲になぞらえたインタビューを挙げ、それが彼らの権利の侵害にあたるとは誰も言わないだろうと論じている。

訴状は、Sunoのアーティスト名フィルターが「t a y l o r s w i f t」のように文字の間にスペースを入れることで回避できたと主張していた。Sunoはこうした主張を、原告ではないアーティストに関する例外的なリクエストに対し、この機能が不完全に働いた「ごく少数の例」だとしている。訴状はまた、特定のミュージシャンに似た音楽を生成する手法が「Suno自身の有償マーケティングパートナーによって推奨されている」とも主張している。

申立書は、共同創業者でCEOのMikey Shulmanが8月に公開したブログ記事を引用している。そこには、同社が「特定のアーティストや著作権のある楽曲を指定するプロンプトを許可したことは一度もない」とある。一方、Universal Music GroupとSony Music Entertainmentが起こした2件目の著作権訴訟への10月20日付の答弁書では、Sunoは「以前はアーティスト名を含むプロンプトの送信を防いでいたこと、2026年1月以降はユーザーがプロンプトにアーティスト名を含めてよいこと」を認めている。

公的な使用、専占、州法

ここでのSunoの主な論点は、パブリシティ権の成立には被告による人名の公的な使用が必要だが、Sunoはそれを行っていないというものだ。アーティスト名をプロンプトに入力するのは、申立書の言葉を借りれば「せいぜいユーザーによるアーティスト名の使用」であり、Sunoによる使用ではない。申立書は「パブリシティ権侵害の二次的責任は、法上認められた概念ではない」とも付け加える。訴状は「原告の請求の核心は、ユーザーの行為ではなくSuno自身の行為にある」とし、Sunoが「ミュージシャンの名前を公然と使うことで、そのアイデンティティを利用し、多大な商業的利益を得ている」と主張している。

Sunoはさらに、名前の認知に基づく原告の理論は合衆国憲法修正第1条により禁じられ、請求は連邦著作権法に専占されるとも論じる。「議会は、後続のクリエイターがジャンルの先行作品を土台にできるよう、あえて芸術的スタイルに知的財産権の保護を与えないという熟慮の上の政策判断を下した」と申立書は述べている。

申立書はLoweryを名指しもしている。Camper Van BeethovenとCrackerの作品は、9月18日に提起されたUniversalとSonyの訴訟で主張対象となっている作品に含まれる。「Loweryは、明らかにそれらの作品に対する著作権を持っていない」と申立書は指摘し、それでも彼は「競合する知的財産の理論」のもとでそれらを支配しようとしていると付け加えている。

Sunoはまた、原告それぞれの居住州であるテネシー、ジョージア、テキサス、フロリダの各州法のもとでも、請求は成立しないと主張する。Isbellのテネシー州法上の請求については、Sunoが彼の声を使ったとは主張されていないとし、訴状自身の「Sunoの出力の質は、それが想起させる本物の才能には及ばない」という記述を引いている。

Sunoはさらに、イリノイ州の生体情報プライバシー法(BIPA)に基づく請求についても、原告4人のいずれにも訴訟適格がないとして棄却を求めている。先願主義の原則により、少なくとも、2025年10月にソングライターのDavid Woulardが起こしたBIPA訴訟を踏まえて手続を停止すべきだという。申立書はWoulardを「実際のイリノイ州居住者」と表現している。

US District JudgeのAngel Kelleyが承認したスケジュールでは、原告の反対意見書の提出期限が12月1日、Sunoの再反論書の期限が12月15日となっている。