Suno dice al tribunal que los nombres de artistas en los prompts son solo una forma abreviada de describir géneros

Suno pidió a un juez federal de Boston, el martes 3 de noviembre, que desestime la demanda colectiva por derecho de publicidad presentada por Jason Isbell y otros tres músicos, alegando que las reclamaciones no tienen fundamento jurídico. Music Business Worldwide informó sobre la presentación. Su argumento central: la gente usa los nombres de artistas como una forma abreviada de referirse a un género, y un prompt funciona de la misma manera. En lugar de describir un estilo con detalle, dice la moción, la gente podría limitarse a escribir «esto suena a Guns N’ Roses».

Isbell presentó la demanda colectiva propuesta el 31 de agosto junto a David Lowery, de Cracker y Camper Van Beethoven, el músico de blues de Texas Guy Forsyth y el saxofonista de Florida Eduardo Calle. Abarca a músicos cuyos nombres Suno ha aceptado como prompts, con reclamaciones basadas en las leyes de más de una docena de estados. La demanda, de 84 páginas, no incluye ninguna reclamación por derechos de autor. Acusa a Suno de indexar a los músicos por su nombre, responder a esos nombres con canciones, descripciones de texto e imágenes de portada que los evocan, y extraer sus atributos identificativos para entrenar sus modelos.

Los demandantes afirman que no «reclaman la propiedad de la música country, de la música americana ni de ningún género, estilo o idea musical». Su reclamación, sostiene la demanda, «es más estrecha y más antigua que eso: nadie puede explotar comercialmente el derecho de publicidad de otro sobre su nombre e identidad». Suno responde que la propiedad de un género o estilo es «exactamente lo que su teoría jurídica otorgaría».

Cómo describe Suno el funcionamiento del prompt

La moción afirma que Suno no entrena su modelo para reconocer nombres de artistas y que «no existe ningún campo de metadatos de ‘nombre de artista’ en el material de origen usado para entrenar el modelo». Cuando un usuario escribe «Duran Duran», el nombre se sustituye por una descripción como «New wave, Synth-pop, Pop rock» antes de que las instrucciones lleguen al modelo.

Lo mismo ocurre con Paper Bell, el tema que la demanda cita como resultado de un prompt «jason isbell». Suno dice que se le asignó la descripción «contemporary Americana singer-songwriter with fingerpicked acoustic guitar». La demanda afirma que la canción imitaba «la voz masculina clara y el acento country característicos de Isbell»; la moción describe esos mismos rasgos como propios del género.

«Ningún estado concede un derecho de publicidad que impida a un músico decirle a su productor en el estudio: ‘busquemos algo aquí con más aire de Jason Isbell'», afirma la moción. Lo que hace Suno, según la propia versión de los demandantes, «no es diferente». El escrito también cita entrevistas en las que Isbell comparaba sus canciones con las de John Prine, Guy Clark y Kris Kristofferson, y sostiene que nadie diría que con ello violó sus derechos.

La demanda sostiene que el filtro de nombres de artistas de Suno podía eludirse escribiendo «t a y l o r s w i f t» con espacios entre las letras. Suno califica esas alegaciones de «un puñado de ejemplos en los que esta función funcionó de forma imperfecta ante solicitudes atípicas que involucraban a artistas que no son demandantes en este caso». La demanda también alega que las técnicas para generar música que suena a un músico concreto «son fomentadas por los socios de marketing de pago de Suno».

La moción cita una entrada de blog de agosto del cofundador y CEO Mikey Shulman, en la que la empresa afirma que «nunca ha permitido prompts para artistas específicos ni para canciones protegidas por derechos de autor». En su respuesta del 20 de octubre a la segunda demanda por derechos de autor interpuesta contra la empresa por Universal Music Group y Sony Music Entertainment, Suno admitió que «anteriormente impedía a los usuarios enviar prompts que contuvieran nombres de artistas, y que a partir de enero de 2026 los usuarios pueden incluir nombres de artistas en sus prompts».

Uso público, preferencia federal y derecho estatal

El principal argumento de Suno es que el derecho de publicidad exige que el demandado haga un uso público del nombre de una persona, algo que, según la empresa, no hace. Escribir el nombre de un artista en un prompt es, en palabras de la moción, «como mucho un uso del nombre del artista por parte del usuario», y no un uso por parte de Suno. La moción añade que «la responsabilidad secundaria en una reclamación por derecho de publicidad no es un concepto reconocido en derecho». La demanda responde que «el núcleo de las reclamaciones de los demandantes es la conducta propia de Suno, no ningún acto de un usuario», y alega que Suno «ahora explota esas identidades utilizando públicamente los nombres de los músicos en beneficio comercial considerable de Suno».

Suno sostiene además que la teoría basada en el reconocimiento del nombre estaría vedada por la Primera Enmienda y que las reclamaciones están desplazadas por la Ley federal de Derechos de Autor. «El Congreso tomó la decisión política meditada de no conceder protección de propiedad intelectual a un estilo artístico, precisamente para permitir que los creadores posteriores construyan sobre las obras previas de un género», dice la moción.

La moción señala especialmente a Lowery. Obras de Camper Van Beethoven y Cracker figuran entre las que se reivindican en la demanda de Universal y Sony, presentada el 18 de septiembre. «Lowery evidentemente no tiene derechos de autor sobre esas obras», afirma el escrito, y añade que, pese a ello, pretende controlarlas «con una teoría competidora de propiedad intelectual».

Suno argumenta también que las reclamaciones de los demandantes principales fracasan según las leyes de sus estados de residencia: Tennessee, Georgia, Texas y Florida. Sobre la reclamación de Isbell en Tennessee, sostiene que no ha alegado que Suno usara su voz, citando la propia afirmación de la demanda de que «la calidad de los resultados de Suno se queda corta frente al verdadero talento que evoca».

Suno también pide que se desestime la reclamación basada en la Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois, alegando que ninguno de los cuatro demandantes tiene legitimación para presentarla. Según la regla del primero en presentar, sostiene, la reclamación debería al menos quedar en suspenso a la luz de la demanda BIPA presentada en octubre de 2025 por el compositor David Woulard, «un residente real de Illinois», como la moción lo describe.

Según un calendario aprobado por la jueza federal de distrito Angel Kelley, los demandantes deben presentar su oposición el 1 de diciembre, y Suno su réplica el 15 de diciembre.