連邦地裁、SoundExchangeのSonos提訴（340万ドル）を一時停止　SiriusXM控訴審の判断待ち

米連邦地裁の判事が、SoundExchangeによるSonosへの訴訟を係属中の案件から外した。Music Business Worldwideの報道によると、米カリフォルニア中部連邦地裁のHernán D. Vera判事は10月16日、この訴訟を行政的にクローズ（administratively closed）した。SoundExchangeは、340万ドルを超える未払いロイヤリティと関連費用を求めている。

命令によると、訴訟は「当事者からのさらなる申請、または当裁判所の命令があるまで」クローズされたままとなる。予定されていた期日はすべて取り消され、双方は「90日以内、およびその後は四半期ごと」に状況を報告しなければならない。

今回の一時停止は、2025年12月の判断を受けたものだ。この判断により、Sonosの訴訟はニューヨークで争われている別の訴訟と結びつけられた。そちらはSoundExchange対SiriusXMで、現在は第2巡回区連邦控訴裁に係属している。控訴審の争点は、SoundExchangeが、徴収対象のロイヤリティを支払わないサービスを提訴する法的権利を持つかどうかだ。

SoundExchangeがSonosに求めているもの

SoundExchangeは2025年6月、SonosとNapster（法的にはRhapsody International）を提訴した。訴えの中心は、2020年4月に開始され、Sonosのデバイス上でのみ利用できるストリーミングサービス、Sonos Radioだ。

ほかのラジオ型サービスと同様、Sonos Radioも米著作権法の法定ライセンスに依拠していた。この制度では、サービス側がレーベルと個別に契約を結ばなくても、商業的にリリースされた音源を再生できる。その対価として、Copyright Royalty Boardが定める料率でロイヤリティを支払う。SoundExchangeはこれを徴収し、アーティストとレーベルに分配する。Sonosに対する訴状によると、同団体は約3,600のライセンシーから徴収し、年間およそ10億ドルを分配している。

Napsterはこのサービスの運営基盤を担い、必要な報告書の提出とSonosに代わっての支払いを行っていた。SoundExchangeによれば、それが止まったのは2022年5月。暗号資産とブロックチェーンに注力するベンチャーキャピタルのHivemindとAlgorandがNapsterを買収した時期にあたり、これにより「Sonos Radioサービスの報告と支払いが完全に破綻した」という。

Sonosは2023年4月ごろに提携を解消し、サービスのバックエンドをDeezerに移した。SoundExchangeは、両社が少なくとも$3,423,844.41を支払う義務があると主張している。この金額は、2022年10月から2023年4月までの未払いロイヤリティ、2022年5月にさかのぼる遅延損害金、利息、監査費用を合算し、これまでの支払い分を差し引いたものだ。同団体は、サービスの所有者であるSonosは、ロイヤリティの支払いを含む法定ライセンスの遵守について、Napsterと連帯して責任を負うと主張している。

Napsterは訴状に一度も答弁しなかった。裁判所書記官は2025年8月、同社を欠席状態（default）として記録した。

SoundExchange対SiriusXM

SoundExchangeは2023年8月、バージニア州の連邦裁判所でSiriusXMを提訴し、1億5,000万ドル超の過少払いがあったと主張した。争点は、SiriusXMが衛星ラジオ収益の一部をストリーミング収入として計上していたというものだ。ストリーミング収入は、衛星放送のロイヤリティ算定から除外される。訴訟はマンハッタンに移され、米ニューヨーク南部連邦地裁のNaomi Reice Buchwald判事が2025年8月に訴えを退けた。

同判事は、SoundExchangeを徴収主体と定めた法律は、同団体に提訴する権利までは与えていないと判断した。また、作詞家・作曲家や出版社のために徴収するThe MLCに関する条項は、同組織による訴訟提起を明示的に認めていると指摘した。SoundExchangeはこの判断を「法律面で完全に誤っている」として、同年9月に控訴した。現在は、SiriusXMの過少払い額を4億ドル超としている。SiriusXMは疑惑を否定している。

2025年9月、SonosはVera判事に対し、訴えの却下または手続きの停止を求めた。ニューヨークで敗れた論点を、SoundExchangeがカリフォルニアで蒸し返すことはできないという主張だ。12月、Vera判事はSoundExchangeがニューヨークの判断に拘束されるとの見解に同意した。ただし、その判断が控訴審で覆る可能性があるため、訴えは却下せず、手続きの停止にとどめた。

第2巡回区控訴裁での審理

控訴裁は9月25日に口頭弁論を開いた。Courthouse News Serviceによると、3人の裁判官の1人であるRichard Sullivan判事は、アーティストがグループとしてSiriusXMを直接提訴する可能性に言及した。SoundExchangeの弁護士Paul Clementはこの案を退けた。

Alison Nathan判事は法廷で「議会が整えた執行の枠組みに、裁判所が干渉することは望ましくない」と述べた。さらに「114条は、SoundExchangeが法律に基づいてこれらのロイヤリティを徴収するために設計された仕組みとしか読めない」と付け加えた。

SiriusXMの弁護士Andrew Tulumelloは、SoundExchangeを「誰に対しても説明責任を負わない、暴走した集合体」と評した。

合議体は、まだ判断を示していない。